Prawnicy, jak Sigurd i Frode Sulland bronili system jury
W sprawach karnych, w których przestępstwo jest karane nie więcej niż sześć lat pozbawienia wolności, sąd składa się z trzech zawodowych sędziów i czterech ławników, wszystkie siedem mają równe głosu w podejmowaniu decyzjiAby skazańcem, pięć z siedmiu sędziów muszą głosować na potępienie. Nawet jeśli ławka zmniejsza się z powodu wyłączenia sędziego, wymóg w odniesieniu do pięciu sprawców głosu pozostaje, jak się miała sprawa w sądzie, który został uniewinniony po tym, jak czterech sędziów głosowało za tym, aby potępić, a dwaj głosowało za tym, aby usprawiedliwić. Sędziowie świeccy są członkami strefie bez kwalifikacji prawnej, które są powoływani na okres czterech lat na obszarach miejskich i okręgowych radach. Gdy powołany sąd, czternaście zwykłych i dwóch zastępców członków nazywane, z oskarżeniem i obroną możliwość wynajęcia do dwóch członków. W sprawach karnych, gdzie ponad sześciu lat pozbawienia wolności może być przypisane, sąd będzie jury złożone z dziesięciu osób decydując się na się do winy, a także trzech sędziów zawodowych, w sprawie i ustalenia wyroku. Do tego, aby potępić, co najmniej siedmiu członków jury powinni głosować na potępienie. Werdykt jury zwykle jest ostateczną, ale może być anulowane przez zawodowych sędziów, które następnie przypisać ponowne śledztwo. System przysięgłych była pod krytykę, ponieważ nie podano żadnych powodów, dla werdykt, i został poproszony o zastąpienie go w ringu z trzech zawodowych sędziów i sześciu asesorów. Większość na poparcie parlamentu wymiany systemu jury, z jedyna partia wyraźnie na rzecz jej ochrony. Sąd najwyższy w Norwegii również z uwzględnieniem tego, że system przysięgłych w naruszenie wyroku Europejskiego trybunału praw człowieka, które zakładają belgijski system jest naruszeniem praw człowieka. Powodem było możliwości być uzasadnione z podaną przyczyną sąd rejonowy, a następnie został skazany bez żadnej przyczyny, sąd w postępowaniu odwoławczym. Prokurator Norwegii Thor-Axel Bush, wystąpił z krytyką sądu przysięgłych, i wskazał na dużą ilość wyroków w sprawach o gwałt jako problem, ponieważ uniewinnienia często opierają się na oskarżenia pod adresem ofiary i współczucie pozwanego. Zwolennicy sądu przysięgłych twierdzą, że to najlepszy sposób, aby utrzymać zaangażowanie społeczeństwa w trakcie procesu i ochrony od bezprawnych wyroków, i z rąk sędziego. Sulland twierdził, że wskazuje na wyroków w przypadki gwałtu jako argument, aby anulować jury, jest to równoznaczne z obniżeniem ciężaru dowodu.
W sprawach cywilnych sąd składa się z trzech sędziów sędziowie, choć dwa lub cztery światowych sędziów mogą być przypisane w niektórych przypadkach.
System sądownictwa w Norwegii sięga około, gdy rzeczy zostały stworzone jako zbiór wielkich rolników, aby ustawić prawa i złapanie ludzi naruszenia ich. Te rzeczy były, Eidsivating, Gulating i, ale wiele drobnych istniał, i sądy mogą być podniesione w jeden lub nawet kilka rzeczy, tworząc mgłę wątpliwości prawnych, w przypadku rozbieżności. Od O król zezwolił spraw zwrócił się bezpośrednio do króla, do podjęcia ostatecznej decyzji. Sądy rejonowe zostały stworzone transitionally ze starych rzeczy dla bygdeting, składający się z sześciu lub dwunastu przysięgłych, mianowanych przez króla. W roku, z od Norwegii, został wprowadzony w dziesięć, trzy lata później system herredag. Występował jako sądu apelacyjnego dla chłopów, i pierwszej instancji dla szlachty.
Te rzeczy spotkali się w Oslo, Skien, Stavanger, Bergen i Trondheim od tylko w Oslo i Bergen.
System sądów instancji, więc sprawa może być zaskarżona, został wprowadzony w roku. Najpierw były cztery poziomy sądu Sądy rejonowe były, ale przypadków może być zaskarżona do sądu apelacyjnego. W przyszłości mogą być zaskarżona w herredag, i, w końcu, do króla. W roku, wraz z wprowadzeniem monarchii absolutnej, sąd Najwyższy został stworzony w Kopenhadze, dzięki czemu jedno i ostateczna decyzja ma być podjęta w jednym sądzie. W przyszłym roku sądy rejonowe zostały uzupełnione miejskich sądów, tworząc kolejny poziom pod sądem w postępowaniu odwoławczym. Sąd apelacyjny trwało aż do roku, kiedy to zostały one usunięte. W cztery wyższych sądów, zastępując odwołania statków. Znajdowały się one w Christianii (Oslo), Bergen, Kristiansand. W roku zostały zreorganizowane i zredukowane do trzech sądów, z Kristiansand traci siedzisko. Sąd apelacyjny trwało aż do roku, kiedy to zostały one usunięte. W tym samym czasie sąd apelacyjny zostały ponownie, i dzieli się na pięć konstytucji. Wysokie sądy pozostał aż do roku, ale ogranicza się tylko pisemna procedura, podczas gdy wolno było w sądzie w postępowaniu odwoławczym tylko w oralnej porządku. Ponadto, w dwóch poziomach niezgodnych jurysdykcji, tworząc zamieszanie i niepotrzebne trudności. Z nowym systemem, sąd apelacyjny stał drugiego poziomu dla wszystkich spraw cywilnych i mniej sprawach karnych, podczas gdy oni stali się pierwszymi poziomie oskarżenia o popełnienie ciężkiego przestępstwa. To zmieniono w roku, kiedy wszystkie sprawy powinny być rozpatrywane przez sądy rejonowe w pierwszej kolejności.
