Ponadto, sądy tłumaczą swoje wyroki w języku angielskim
Kiedy przed trudnym przypadku, sąd może prowadzić decyzję podjętą innym sądem, a zatem wchodzić w interakcje z argumentów na uzasadnienie własnego osądu. Sądowy dialog może być poziome, między różnymi krajowymi sądami - na przykład, norweski sąd Najwyższy i trybunał Konstytucyjny Niemiec lub pionowe, między sądy krajowe i międzynarodowe sądy, na przykład między norweskim sądu Najwyższego i Europejskiego trybunału praw człowiekaSąd powinien dać dobre powody swojej decyzji, aby być legalne. Oto dlaczego jest to przydatne dla statków, aby zobaczyć, co inne sądy w podobnych przypadkach. To uspokoi obu osób, które bezpośrednio wpływa rozwiązaniami i społeczeństwa w w ogóle, że sędziowie podejmują te decyzje po dokładnym rozważeniu odpowiednich argumentów, w którym wszystkie potencjalne źródła oświecenia były brane pod uwagę. Często te trudne sprawy w zakresie praw człowieka, na które wpływają szybkie społeczne, etyczne, technologiczne i naukowe zmian. Rozważmy, na przykład, polskiego trybunału Konstytucyjnego, który zajmuje się z argumentami duża liczba zagranicznych i międzynarodowych sądów w swojej decyzji o tym, porwany samolot pasażerski z zamiarem popełnienia aktów terroryzmu, mógł być zestrzelony. Kluczową kwestią Jest, czy prawo do życia jednej osoby lub grupy osób może mieć przywilej na prawo do życia innej osoby lub grupy osób. Muller, na Uniwersytecie w Oslo, studiował różne formy dialogu sędziów ds. praw człowieka Muller pyta, czy Może ten dialog prowadzi do bardziej efektywnej ochrony praw człowieka na szczeblu krajowym i międzynarodowym poziomie. Liczba krajowych i międzynarodowych sądach o udziale w postępowaniu dialogu na temat praw człowieka i częstotliwość, z jaką to się dzieje w ostatnich latach wzrosła. Jednym z powodów tego jest to, że więcej decyzji stały się dostępne w internecie. Sądy, brać udział w sądowych dialogu na temat praw człowieka z wielu powodów. Jedna z najbardziej popularnych-to rozwiązanie trudnych przypadków.
Istnieje wiele trudnych pytań, które sędziowie muszą rozwiązać, zwłaszcza w dziedzinie praw człowieka.
Te ciężkie przypadki występują, gdy masz prawa, które są sprzeczne lub, gdy prawa powinny być ograniczone, na przykład ze względów bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego, mówi Muller. Innym przykładem jest Europejski trybunał praw człowieka i interakcji Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa z zagranicznymi i międzynarodowymi wyroki w ich dyskusji, czy zakaz eutanazji nadmiernie ogranicza prawo człowieka do prywatności. Prawo do prywatności, być może, mogłaby obejmować prawo człowieka do wyboru, jak i kiedy zakończyć swoje życie. Dla statków, to podnosi trudne pytania o to, w jakim stopniu prawo do prywatności może zostać ograniczone ze względów społecznych interesów, leżących u podstaw tego zakazu: wymóg ochrony prawa do życia, aby zapobiegać ludzi od podejmowania pochopnych decyzji, aby położyć kres ich życiu, a także w celu uniknięcia ewentualnych nadużyć każdego legalizacji eutanazji. W takich przypadkach sędziowie muszą znaleźć równowagę pomiędzy sprzecznymi prawa lub pomiędzy prawami i interesami społecznymi.
Sąd wiąże się to poprzez dialog z krajowymi sądami
To cienki równoważenia ćwiczenia jak każde ograniczenie praw człowieka musi być proporcjonalny, Müller wyjaśnia. Proporcjonalność oznacza, że podjęte kroki w celu ograniczenia prawa są właściwe i niezbędne dla zaspokojenia specyficznych obiektywnych ograniczeń. W tych przypadkach sędziowie mogą patrzeć na inne sądy, aby zobaczyć, jak rozwiązać te skomplikowane sprawy. Muller również uznane za jak Europejski trybunał praw człowieka wykorzystuje sądowy dialog, aby zachęcić rosyjskich i niemieckich statków, aby skutecznie korzystać z postanowień Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka w swoich krajach. Müller stwierdził, że istnieją trzy warunki, w których Europejski trybunał praw człowieka, jest mniej prawdopodobne, aby ściśle monitorować sądu orzeczeń sądowych do ich zgodności z Konwencją: jeśli sądy krajowe dali powody do tego, jak oni przyszli do określonego wniosku, jeśli mają one zastosowanie Konwencji bezpośrednio, lub jeśli stosuje swoje prawo krajowe w świetle postanowień Konwencji i jeśli je zastosować to, że sąd mówił wcześniej w swoich decyzjach. Można to traktować jako zachętę do krajowych sądów, aby zrobić dobrą robotę w zakresie zapewnienia praw Europejskiej konwencji na poziomie krajowym - mówi Muller. Krajowe sądy zazwyczaj wolą kontrolę, bo kontrola światła jest mało prawdopodobne, aby doprowadzić sąd stwierdzi naruszenie Konwencji. Znaleźć naruszenia zawsze oznacza krytykę postępowania sądów krajowych, że sądy starają się uniknąć. Poprzez interakcje z argumentami sądy krajowe i mówić o jakość procedur wewnętrznych, sąd wskazuje, że chce je zrobić w przyszłości. I dobre zachowanie jest nagradzane. Jeśli wykonujesz swoją pracę na poziomie krajowym, swoje sądy krajowe będą badane mniej surowo. Na przykład, trybunał Konstytucyjny Niemiec lub niektóre regionalne sądy w Rosji, które podnoszą na te sygnały i da lepsze powody, następnym razem - mówi Muller w Europejski trybunał praw człowieka, orzecznictwo dialogu z krajowymi sądami, w taki sposób, narzędzie, które ma potencjał do wzmocnienia ochrony praw człowieka na poziomie krajowym w sposób zrównoważony.
Ma on na celu poprawę krajowego systemu ochrony praw człowieka, w której sądy krajowe współpracować z Unią Trybunału praw człowieka w zakresie ochrony praw człowieka.
Müller stwierdził, że szczególnie niemieckie sądy były zaangażowane bardziej z Konwencją i praktyki Europejskiego trybunału praw człowieka od wielu lat, co również wzmocniło pozycję Konwencji w przepisach Niemczech. W niektórych przypadkach dialog, aby poprawić myślenie i skuteczne stosowanie Konwencji nie działają. Sędziowie nie mogą zdawać sobie sprawę z Konwencji i praktyce Europejskiego trybunału praw człowieka, mogą wystąpić problemy języka, myślenia sędziów, i tak dalej, wyjaśnia Muller. Sądowy dialog może albo zwiększyć lub ograniczyć ochronę praw człowieka. Nie ma żadnej gwarancji, że sędziowie zawsze odwołują się do zagranicznych lub międzynarodowych rozwiązań, które przyczyniają się do ochrony praw człowieka. Na przykład, sądy krajowe czasami wybrać, aby nie podążać bardziej progresywny zagranicznych lub międzynarodowych orzeczeń sądowych.
Używają argumentów z linkami na kulturę, historię lub konstytucyjne podstawy ich krajach, chroniąc własną interpretację praw człowieka.
Jednak większość sądowych dialog przyczynia się do ochrony praw człowieka, powiedział Muller. To również przyczynia się do rozwoju wspólnego zrozumienia tego, jak interpretować takie prawa, określone w międzynarodowych i regionalnych umowach dotyczących praw człowieka, a także w krajowych wielu państw. Sędzia dialog pomaga ustalić uniwersalnego podstawowego prawa każdego człowieka i podstawowych zasad praw człowieka, które mają zastosowanie na różnych statków Muller wnioskuje. Muller, EDS Sądowa dialogu i praw człowieka. Nadchodzący z"Oxford University press".
